世界不差你這一條評論，傷人者必定自傷。

年紀如我一般，約莫三、四十歲的人被紙本讀物養大，時常在時代的迴圈裡擺盪，來不及適應新事物，也沒本事甩開舊習慣，仍保有閱讀的熱忱，在圖像思考的時代肯花時間閱讀，培養思辨能力。但過多的社群平台讓我無力招架，每天湧入成千上百則訊息，我開始分流，臉書的訂閱功能不得不放，是用來接收新聞的主要管道。

每天早上，我會沖杯咖啡醒醒腦，點開幾個新聞網站配早餐，從臉書看天下取代讀報習慣，若是哪則新聞特別有感，或是見到哪位網友的評論有失公道，我總會忍不住留言，仗著還不錯的文字能力跟條理，偶爾做出神回覆，沉溺在被讚數推到第一排的虛榮感，雖不致於到戰神等級，但仗義執言這件事，我可不想放棄。

要做出一條被推到很前面的人氣評論，得要幽默跟深度兼具，知識量夠、立場要明確，必須拔草測風向，花很多時間搜集資料，佐證發言，那股勁像極了準備論文口試，但要說服的對象可不是教授，卻是一個連照片都沒放的陌生帳號，小小空格裡擠滿再三琢磨過的文字，謹慎地按下發送。一有回覆提醒，我便再重複同樣步驟，字字句句盡可能做到讓人無法攻破，等到對方趴倒在地，再也擠不出任何回應，這場戰役才宣告結束。

有段時間，我很愛跟網友理論，所有不公不義的事都想發聲，非出手不可的是社會議題，像環保、人權、性別歧視、霸凌跟動物救援，媒體試著帶起錯誤風向的假新聞，更讓我忿忿不平。明明可以輕輕帶過，我一整個早上什麼事都沒做，耗費幾個鐘頭撂倒網友，佔用到工作時間，導致原本該完成的進度往後順延，同時間網友一來一往持續發生，留著一件鬧心的事讓生活節奏大亂。

後來，我逼自己當個有品的觀眾，聆聽反面意見也是一種學習，偶爾感觸良多，或者需要倡導的觀念，就在個人頁面囉唆幾句，就像減少使用塑膠製品這回事，逮到機會就想提醒大家。

埋首創作的日子裡，我幾乎足不出戶，拜跑腿服務的發明，終於可以不用啃麵包，三餐都有熱食可以選擇，有專人送到門口，外送會附上餐具、吸管跟塑膠提袋，我一定會特別註記請店家不要提供。那天，常叫的早餐店連續三天忽略我的要求，事後我把客訴對話寫在臉書，標題是「一次外送得用到多少塑膠袋跟塑膠餐具？」口氣充滿著不耐煩，發洩也有，呼籲也有。

不過是一頓飯的時間，這則發言被轉發二十幾次，被轉到外送社團說我是奧客、假清高的環保魔人，沒有提袋的話食物容易翻倒、灑落，到時候被刁難的是服務人員，看到原意被曲解，當下捲起袖子準備開戰，但仔細看過每一則留言，發現自己其實站不住腳，好友勸說：「既然環保，就不要叫外送。」

在網路上遇到意見不合的人，務必要謹慎回應，避免陷入不理性的文字搏鬥，理性溝通得建立在柔性勸說的口吻，越是帶著刺的言論，就越容易招來不必要的口舌，再多的美意都會被情緒曲解。

我先撤下這則動態，接著跟每一位批評的網友解釋原意，當時因為一份早餐被用三個塑膠袋裝著，造成不必要浪費才會有如此大的反應，承認自己言行失當造成誤解，沒有要為難外送員的意思，最好的做法是直接向外送平台提出建議，而不是洋洋灑灑寫下一大段文字，反而讓問題失焦。

傳播學裡面有個很重要的名詞是選擇性暴露（selective exposure），我們在社群網路上所關注的事情已經被大數據挑選過，觀點也會相近，長期下來會讓人誤信自己才是真理，但其實未必，有智慧的人會特地去找相反論點來作為思辨的參考。

海明威說：「人用兩年時間學會說話，卻要用一輩子學會閉嘴。」

網路口水戰很耗神也很不必要，公開發言之前，我會先要求自己對這件事了解通透，如果沒有正確解答，只是觀點差異，通常你一言我一句都在浪費彼此時間，挑錯時機當公知只會吃力不討好，聽取反面意見也是一種學習，這世界不差你一條評論，真正能改變結果的是對話，任何一方帶著情緒就會流於爭辯，爭辯無濟於事，傷人者必定自傷。